JPMorgan Chase bemüht sich, Kartenkunden zu verbieten, zu verklagen

JPMorgan Chase stellt Schiedsbestimmungen zu etwa 47 Millionen Rechnungen, einschließlich derjenigen für Chases populäre Karte von Sapphire wieder her.

WASHINGTON — JPMorgan Chase versucht zu verlangen, dass seine Kreditkartenkunden in private Schlichtung eintreten, um Streitigkeiten beizulegen —, selbst wenn sie eine ältere Rechnung einschließen — indem sie Bestimmungen wiedereinführen, die es vor einem Jahrzehnt fallen lassen hat.

“Mit der Schlichtung können Sie nicht vor Gericht gehen, ein Schwurgerichtsverfahren haben oder beginnen oder an einer Klassenhandlung für Ihren Streit (Streite) mit uns teilnehmen”, hat die Bank in Kunden gesandten Ankündigungen gesagt.

Die Änderung, die etwa 47 Millionen Rechnungen, einschließlich derjenigen für Chases populäre Karten von Sapphire betrifft, widerspiegelt eine breitere Anstrengung durch Unternehmen von Wall Street, um Kunden und Mitarbeiter davon abzuhalten, sich mit Klassenhandlungsrechtssachen zu beschäftigen, die auf große Ansiedlungen und schlechte Werbung hinauslaufen können. Im Gegensatz zu Gerichtsverfahren verlassen Schiedsfälle keine Spur von öffentlichen Dokumenten, und sie können von Gruppen von benachteiligten Kunden nicht gebracht werden.

Um die neue individuelle Schiedsabmachung zu hindern, zu wirken, müssen Kunden dagegen schriftlich durch die Post vor dem 7. Aug gemäß den Ankündigungen protestieren. Kunden konnten noch im Kleinanspruchgericht handeln.

Patricia Wexler, eine JPMorgan-Sprecherin, hat gesagt, dass die Änderung “fast alle” seiner Kreditkartenkunden betreffen würde, außer bestimmtem servicemembers und Haltern seiner AARP-Karte. Sie hat gesagt, dass Schlichtung bereits “Standardpraxis” für das Verbraucherbankwesen von JPMorgan und Autokreditunternehmen war.

“Data zeigt, dass Schlichtung häufig schneller, mit besseren Ergebnissen für unsere Kunden weniger teuer ist”, hat sie gesagt.

JPMorgan — die größte Bank des Landes — ist alles andere als in der Erhöhung des Gebrauches von Schiedsklauseln allein. Zweiundsiebzig Prozent von Banken haben solche Klauseln 2016 von 59 Prozent 2013 gemäß einem Bericht von den Kirchenbankwohltätigkeitsstiftungen verwendet.

Die Ankündigungen haben gesagt, dass die Schiedsabmachung nicht nur für die Girokonten der Kunden, aber “alle Ansprüche oder Streite zwischen Ihnen und uns”, einschließlich “jeder vorherigen Rechnung” gelten würde.

Die Politikänderung dreht auf eine andere Weise durch das Zurückbringen der Art von Schiedsklauseln die Bank und andere die Uhr zurück, die abgestimmt sind, um 2009 als ein Teil einer Klassenhandlungsrechtssache provisorisch zu fallen. Die Bank ist bereit gewesen, solche Bestimmungen seit dreieinhalb Jahren zu entfernen, 2010 anfangend, eine Rechtssache zu setzen, die behauptet hat, dass große Banken zusammenarbeiteten, um Kunden in die Schlichtung zu stoßen.

Schiedsbestimmungen sind einmal unwahrscheinlich geschienen, ein Comeback zu machen. 2016, am Ende der Obama-Regierung, hat das Verbraucherschutzbüro Regeln ausgegeben, die die Einschließung von obligatorischen Schiedsabmachungen für Finanzprodukte einschließlich Kreditkarten verboten haben, weil es geglaubt hat, dass solche Bestimmungen Gruppen von Verbrauchern ihr Tag im Gericht bestreiten.

Aber im nächsten Jahr hat Präsident Trump eine Kongressentschlossenheit unterzeichnet, die jene Regeln gekippt hat. Das Büro des Kontrolleurs der Währung, der primären Bundesregulierungsbehörde von JPMorgan Chase, hat es “einen Sieg nach Verbrauchern und kleinen und mittleren Banken” genannt, die helfen würden, “teure frivole Rechtssachen” zu verhindern.

Die Änderung hat auch den größten Finanzinstituten des Landes genützt. Der Geschäftsführer von JPMorgan, Jamie Dimon, und die Führer von sechs anderen Großbänken wurden auf einem Kongresshören im April gefragt, ob ihre Institutionen Kunden erlaubt haben, in den Gerichten zu verklagen. Herr Dimon hat gesagt, dass die Abmachungen der Bank einigen Kunden erlaubt haben, zum Kleinanspruchgericht zu gehen. Wenn gedrückt, hat er beigetragen: “Wir bevorzugen Schlichtung.”

In der Vergangenheit haben Klassenhandlungsrechtssachen gegen große Banken geholfen, sie zu drängen, Änderungen diese Hilfe Verbraucher vorzunehmen. 2012, zum Beispiel, ist JPMorgan bereit gewesen, $ 110 Millionen zu bezahlen, um eine Klassenhandlungsrechtssache über seine Verfahren zu setzen, um Kundenüberziehungsgebühren zu beladen. Es war unter mehr als einem Dutzend großen Banken, die von ihren Kunden auf das Umstellungssoll von ihren Rechnungen verklagt sind, um die Möglichkeit zu maximieren, dass die Rechnungen überzogen werden würden, der mehr Gebühren erzeugen würde.

Laut der neuen Regeln der Bank würde solch ein Fall fast unmöglich sein. Jeder Kunde mit einem Problem würde es allein im privaten mit der Bank ausarbeiten müssen.

JPMorgan, die in seinem Jahresbericht gesagt hat, dass sie 99 Millionen offenen Kredit und Debitkartenrechnungen hatte, hat keine formelle Ansage über die Änderung gemacht. Aber Politiker und Kunden haben Notiz genommen.

Vertreterin Katie Porter, ein Demokrat von Kalifornien auf dem House Financial Services Committee, hat eine Warnung Kartenbesitzern von Chase am Montag getwittert, sie nötigend, aus der neuen Abmachung auszutreten. “Das ist falsch”, hat sie geschrieben.

Sara Haji, ein Rechtsanwalt in San Francisco, der eine Karte von Chase, kontaktierte Freunde und Familie hat, um sie über die Änderung zu warnen. Dann hat sie eine Schablone getwittert, die Kartenbesitzer von Chase verwenden konnten, um die Schiedsabmachung abzulehnen.

Sie hat in einem Interview am Dienstag gesagt, dass sie normalerweise viel Aufmerksamkeit einer E-Mail wie diejenige nicht geschenkt hätte, die sie von Chase am 29. Mai erhalten hat. Aber nachdem sie das Wort „SCHLICHTUNG“ — in allen Großbuchstaben bemerkt hat — hat sie die komplette Abmachung gelesen und ist alarmiert weggegangen.

Sie hat gesagt, dass sie dass Schlichtung zu häufig Bevorzugungen des Unternehmens besorgt wurde. Kunden finden sich “in Foren, wo sie Regeln von Beweisen nicht haben, die dasselbe und kein Recht auf die Bitte sind”, hat sie gesagt.

Frau Haji hat gesagt, dass sie auch dadurch überrascht war, wie schwierig die Bank es für Kunden gemacht hat, die die Abmachung ablehnen wollen. Kunden müssen einen Brief an die Bank schicken, die ihre Kontonummern, Adressen und handschriftliche Unterschriften einschließt.

Sie hat gesagt, dass sie ihre geliebten gewarnt hat: “Wenn Sie nicht unterzeichnen, zählt es nicht.”